">

Lars Tragardh : « La Suède lutte contre la pandémie due au coronavirus à travers la “liberté sous responsabilité” »

10 - Avril - 2020

L’historien suédois Lars Tragardh a vécu une quarantaine d’années aux Etats-Unis, où il a enseigné à l’université Columbia, avant de revenir dans son pays en 2010. Spécialiste des relations entre l’Etat et la société civile, il s’intéresse à la notion de confiance. En 2006 il a publié, avec l’historien Henrik Berggren, un ouvrage très remarqué, « Le Suédois est-il humain ? Communauté et indépendance dans la Suède moderne » (Norstedts, non traduit en français), où les auteurs présentaient les spécificités du contrat social suédois, basé sur l’individualisme et la relation forte à l’Etat. Un modèle que M. Tragardh utilise aujourd’hui pour expliquer pourquoi la Suède limite les mesures obligatoires face au coronavirus, quand d’autres pays les généralisent.

Que révèle la crise due au Covid-19 au sujet de nos sociétés ?

Cette crise fonctionne à la manière d’un test de résistance ; nos sociétés sont mises sous tension. Ce qui est frappant, c’est que les Français réagissent comme des Français, et les Suédois comme des Suédois… En temps normal, quand tout va bien, nous sommes tous beaucoup plus européens : nous voyageons, regardons les mêmes films et écoutons les mêmes chansons. Nous avons le sentiment d’être des citoyens du monde. Et puis se produit une crise de cette ampleur, et nos spécificités nationales apparaissent au grand jour et influencent nos décisions. Nous réagissons alors en fonction de ce qui nous semble « naturel ».
La Suède s’est singularisée en refusant le confinement. Comment expliquer ce choix ?

Il faut d’abord préciser une chose : vue de l’étranger, la Suède donne l’impression de ne rien faire et de réagir avec désinvolture, voire avec frivolité face à la pandémie. Or ce n’est pas le cas. Il y a un sentiment de gravité, et les Suédois ont reçu les mêmes recommandations qu’ailleurs : rester à la maison au moindre symptôme, éviter les interactions sociales, protéger les personnes à risque… La différence se situe dans la méthode appliquée : au lieu d’avoir recours à la contrainte, les autorités font appel à la responsabilité individuelle et au civisme.

Autres actualités

20 - Juin - 2017

Les FARC remettent leurs armes à l’ONU

C’est une étape cruciale pour la paix, toutefois assombrie par un attentat à la bombe samedi. La principale guérilla du pays doit se transformer en parti politique...

20 - Juin - 2017

Londres sous le choc de l’attentat antimusulman à Finsbury Park

Un Gallois de 47 ans a foncé avec une camionnette sur des passants qui sortait d’un centre social musulman après leur prière, dans la nuit de lundi....

19 - Juin - 2017

Le maire de Londres dénonce « une attaque terroriste horrible » aux abords de la mosquée de Finsbury Park

Un conducteur a foncé sur des piétons près d’un lieu de culte musulman de la capitale. Dix personnes ont été blessées et un homme retrouvé...

19 - Juin - 2017

« Bien mal acquis » : Teodoro Obiang devant la justice

Le vice-président de Guinée équatoriale est accusé d’avoir dépensé en France des fonds publics de son pays. A Paris s’ouvre lundi 19...

16 - Juin - 2017

L’émir du Qatar inflexible dans la crise avec ses voisins du Golfe

Le jeune souverain, muet depuis le début de la crise avec l’Arabie saoudite et les Emirats, est soutenu par sa population. Il n’a pas pris la parole depuis le...