">

Lars Tragardh : « La Suède lutte contre la pandémie due au coronavirus à travers la “liberté sous responsabilité” »

10 - Avril - 2020

L’historien suédois Lars Tragardh a vécu une quarantaine d’années aux Etats-Unis, où il a enseigné à l’université Columbia, avant de revenir dans son pays en 2010. Spécialiste des relations entre l’Etat et la société civile, il s’intéresse à la notion de confiance. En 2006 il a publié, avec l’historien Henrik Berggren, un ouvrage très remarqué, « Le Suédois est-il humain ? Communauté et indépendance dans la Suède moderne » (Norstedts, non traduit en français), où les auteurs présentaient les spécificités du contrat social suédois, basé sur l’individualisme et la relation forte à l’Etat. Un modèle que M. Tragardh utilise aujourd’hui pour expliquer pourquoi la Suède limite les mesures obligatoires face au coronavirus, quand d’autres pays les généralisent.

Que révèle la crise due au Covid-19 au sujet de nos sociétés ?

Cette crise fonctionne à la manière d’un test de résistance ; nos sociétés sont mises sous tension. Ce qui est frappant, c’est que les Français réagissent comme des Français, et les Suédois comme des Suédois… En temps normal, quand tout va bien, nous sommes tous beaucoup plus européens : nous voyageons, regardons les mêmes films et écoutons les mêmes chansons. Nous avons le sentiment d’être des citoyens du monde. Et puis se produit une crise de cette ampleur, et nos spécificités nationales apparaissent au grand jour et influencent nos décisions. Nous réagissons alors en fonction de ce qui nous semble « naturel ».
La Suède s’est singularisée en refusant le confinement. Comment expliquer ce choix ?

Il faut d’abord préciser une chose : vue de l’étranger, la Suède donne l’impression de ne rien faire et de réagir avec désinvolture, voire avec frivolité face à la pandémie. Or ce n’est pas le cas. Il y a un sentiment de gravité, et les Suédois ont reçu les mêmes recommandations qu’ailleurs : rester à la maison au moindre symptôme, éviter les interactions sociales, protéger les personnes à risque… La différence se situe dans la méthode appliquée : au lieu d’avoir recours à la contrainte, les autorités font appel à la responsabilité individuelle et au civisme.

Autres actualités

16 - Mars - 2017

Pays-Bas : Rutte salue une victoire « contre le populisme »

Le premier ministre libéral néerlandais, Mark Rutte, semble avoir facilement battu son rival d’extrême droite Geert Wilders lors des élections...

16 - Mars - 2017

Sixième anniversaire sanglant du soulèvement syrien

Le mercredi 15 mars, jour du sixième anniversaire du conflit syrien, a été marqué par un double massacre : un attentat-suicide à Damas et un bombardement...

15 - Mars - 2017

Affaire Fillon : la presse étrangère suit de près la « désintégration des Républicains »

Les journaux internationaux se passionnent pour la campagne présidentielle française, et portent un regard sévère sur l’affaire touchant le candidat de la...

15 - Mars - 2017

Le secrétaire d’Etat américain en Asie pour proposer une nouvelle approche du dossier nord-coréen

Rex Tillerson a été dépêché par Donald Trump pour réaffirmer le soutien états-unien à Tokyo et à Séoul, et pour...

14 - Mars - 2017

Les états d’âme des diplomates face au FN

Ils ne sont pas seuls, au sein de la haute fonction publique, à se préoccuper de la montée dans les sondages de Marine Le Pen, mais les diplomates, de par leur fonction...