Economie, famille, histoire : les intox du débat Fillon-Juppé

Retour sur quelques contrevérités énoncées par les deux candidats lors du dernier débat de la primaire de la droite.
C’était sans doute leur dernière occasion de se démarquer. François Fillon et Alain Juppé étaient opposés, jeudi 24 novembre, pour le débat du second tour de la primaire de la droite. Le moment de défendre leurs idées et leurs programmes, de tenter de mettre en difficulté leur adversaire, quitte, parfois, à verser dans l’exagération ou la désinformation.
L’intox de François Fillon sur les programmes d’histoire à l’école
CE QU’IL A DIT

« Aujourd’hui, les programmes d’histoire sont rédigés par des idéologues qui veulent imposer leur vision de la société. […] Dans la dernière instruction, on enlève Clovis, Jeanne d’Arc, même Voltaire et Rousseau. »

Tout ancien ministre de l’éducation qu’il est, François Fillon ne semble pas avoir consulté les derniers programmes d’histoire. En réalité, Clovis est explicitement cité dans le titre d’un thème et dans les contenus d’enseignement en CM1. Voltaire et Rousseau, quant à eux, sont en principe logiquement abordés en classe de quatrième au cours du thème « les Lumières ». Quant à Jeanne d’Arc, elle n’est effectivement plus nommément citée dans les programmes, contrairement à auparavant. Ce qui n’empêche pas de l’évoquer en cinquième au cours du thème « Société, Eglise et pouvoir politique dans l’Occident féodal », par exemple, comme l’évoque le ministère de l’éducation sur son site.

Ce n’est pas la première fois que l’ancien premier ministre résume à sa manière les programmes d’histoire. En août, déjà, le candidat à la primaire affirmait, à tort, que des « pans entiers » de l’histoire de France avaient été occultés par les manuels.

Alain Juppé sous-estime la productivité des Français
CE QU’IL A DIT

« [Il] faut travailler plus ; les Français globalement travaillent moins que les pays autour de nous. Or, quand on travaille moins, on produit moins de richesses. »
POURQUOI C’EST EXAGÉRÉ

Le constat est plus nuancé dans les faits. Si les Français travaillent en effet moins que leurs voisins à temps plein, ils sont en revanche bien classés si l’on intègre les temps partiels et les indépendants. Sans compter que la productivité des travailleurs français est une des plus élevées d’Europe.

L’argument trompeur de François Fillon sur l’adoption
CE QU’IL A DIT

La proposition de l’ancien premier ministre de supprimer la possibilité d’adoption plénière pour les couples du même sexe est-elle contraire à la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) ? Interpellé sur cette possibilité, François Fillon a retourné l’argument. Selon lui, c’est au contraire la législation actuelle qui ne respecterait pas la CEDH, « car elle ne reconnaît pas le droit à l’enfant de connaître sa filiation ».
POURQUOI C’EST TROMPEUR

L’article 8 de la CEDH impose le « droit au respect de la vie familiale ». Il ne traite pas directement d’un supposé droit à connaître sa filiation. En 2014, la France a été condamnée pour non-respect de cet arrêt parce que les autorités avaient refusé d’accorder la nationalité française à deux fillettes. Elles étaient nées par GPA à l’étranger, mais conçues avec les spermatozoïdes du mari.

La CEDH avait alors estimé que le fait d’« interdire totalement l’établissement d’un lien de filiation entre un père et ses enfants biologiques » était « contraire » à la Convention européenne des droits de l’homme. Verdict qui avait ulcéré François Fillon, ce dernier envisageant même de sortir de la CEDH.

A l’inverse, la CEDH ne s’est pas s’opposée aux adoptions par des couples du même sexe en France.

Les exagérations de François Fillon sur le modèle social
CE QU’IL A DIT

« Quel modèle social ? Un modèle qui génère 6 millions de chômeurs, 2 millions de jeunes qui ne sont pas à l’école, pas en formation, dans la rue […] Un modèle social qui se traduit par le déclassement des classes moyennes, qui n’a pas endigué la montée de la pauvreté. »

POURQUOI C’EST EXAGÉRÉ

François Fillon dresse un portrait exagérément noir du modèle français. En comptant les chômeurs sans activité et en activité réduite, 5,4 millions de personnes étaient concernées en France à la fin d’octobre 2016, selon Pôle emploi, soit un peu moins que les 6 millions qu’il évoque.

La statistique de François Fillon sur le décrochage (2 millions de jeunes, selon lui) est quant à elle curieuse. En France, 494 000 jeunes étaient concernés en 2015, selon le ministère de l’éducation. Soit d’ailleurs un peu moins qu’en 2010 (620 000), même si ces statistiques sont difficiles à évaluer précisément.

Enfin, le député de Paris a raison sur le fait que le taux de pauvreté (la part de personnes qui gagnent moins de 50 % du niveau de vie médian) a baissé entre 1970 et 1990 (de 12 % à 6,6 %), avant de remonter : entre 2006 et 2013, il a augmenté de 7 % à 8 %.