Lars Tragardh : « La Suède lutte contre la pandémie due au coronavirus à travers la “liberté sous responsabilité” »

10 - Avril - 2020

L’historien suédois Lars Tragardh a vécu une quarantaine d’années aux Etats-Unis, où il a enseigné à l’université Columbia, avant de revenir dans son pays en 2010. Spécialiste des relations entre l’Etat et la société civile, il s’intéresse à la notion de confiance. En 2006 il a publié, avec l’historien Henrik Berggren, un ouvrage très remarqué, « Le Suédois est-il humain ? Communauté et indépendance dans la Suède moderne » (Norstedts, non traduit en français), où les auteurs présentaient les spécificités du contrat social suédois, basé sur l’individualisme et la relation forte à l’Etat. Un modèle que M. Tragardh utilise aujourd’hui pour expliquer pourquoi la Suède limite les mesures obligatoires face au coronavirus, quand d’autres pays les généralisent.

Que révèle la crise due au Covid-19 au sujet de nos sociétés ?

Cette crise fonctionne à la manière d’un test de résistance ; nos sociétés sont mises sous tension. Ce qui est frappant, c’est que les Français réagissent comme des Français, et les Suédois comme des Suédois… En temps normal, quand tout va bien, nous sommes tous beaucoup plus européens : nous voyageons, regardons les mêmes films et écoutons les mêmes chansons. Nous avons le sentiment d’être des citoyens du monde. Et puis se produit une crise de cette ampleur, et nos spécificités nationales apparaissent au grand jour et influencent nos décisions. Nous réagissons alors en fonction de ce qui nous semble « naturel ».
La Suède s’est singularisée en refusant le confinement. Comment expliquer ce choix ?

Il faut d’abord préciser une chose : vue de l’étranger, la Suède donne l’impression de ne rien faire et de réagir avec désinvolture, voire avec frivolité face à la pandémie. Or ce n’est pas le cas. Il y a un sentiment de gravité, et les Suédois ont reçu les mêmes recommandations qu’ailleurs : rester à la maison au moindre symptôme, éviter les interactions sociales, protéger les personnes à risque… La différence se situe dans la méthode appliquée : au lieu d’avoir recours à la contrainte, les autorités font appel à la responsabilité individuelle et au civisme.

Autres actualités

01 - Mars - 2019

Attentat de 1994 à Buenos Aires : l’ex-président Carlos Menem acquitté d’entrave à la justice

L’ancien président argentin Carlos Menem (1989-1999) a été acquitté, jeudi 28 février à Buenos Aires, à l’issue d’un...

28 - Février - 2019

Face à Kim Jong-un, la diplomatie de Trump en échec

Donald Trump a quitté Hanoï les mains vides, jeudi 28 février. Le président des Etats-Unis avait espéré entretenir et conforter la dynamique lancée...

28 - Février - 2019

Benyamin Nétanyahou visé par une triple procédure d’inculpation en Israël

Les élections législatives sont prévues le 9 avril en Israël et Nétanyahou brigue un quatrième mandat consécutif de Premier ministre. Sebastian...

26 - Février - 2019

La Turquie plus avant dans les bras de la Russie

Rentré bredouille du sommet des pays garants du processus de paix en Syrie (Russie, Iran, Turquie) qui s’est tenu à Sotchi, sur les bords de la mer Noire, le 14...

26 - Février - 2019

Bagdad jugera treize présumés djihadistes français

L’annonce de la remise, à Bagdad, de djihadistes présumés français capturés en ­Syrie, et la volonté irakienne de les juger, relancent...