">

Lars Tragardh : « La Suède lutte contre la pandémie due au coronavirus à travers la “liberté sous responsabilité” »

10 - Avril - 2020

L’historien suédois Lars Tragardh a vécu une quarantaine d’années aux Etats-Unis, où il a enseigné à l’université Columbia, avant de revenir dans son pays en 2010. Spécialiste des relations entre l’Etat et la société civile, il s’intéresse à la notion de confiance. En 2006 il a publié, avec l’historien Henrik Berggren, un ouvrage très remarqué, « Le Suédois est-il humain ? Communauté et indépendance dans la Suède moderne » (Norstedts, non traduit en français), où les auteurs présentaient les spécificités du contrat social suédois, basé sur l’individualisme et la relation forte à l’Etat. Un modèle que M. Tragardh utilise aujourd’hui pour expliquer pourquoi la Suède limite les mesures obligatoires face au coronavirus, quand d’autres pays les généralisent.

Que révèle la crise due au Covid-19 au sujet de nos sociétés ?

Cette crise fonctionne à la manière d’un test de résistance ; nos sociétés sont mises sous tension. Ce qui est frappant, c’est que les Français réagissent comme des Français, et les Suédois comme des Suédois… En temps normal, quand tout va bien, nous sommes tous beaucoup plus européens : nous voyageons, regardons les mêmes films et écoutons les mêmes chansons. Nous avons le sentiment d’être des citoyens du monde. Et puis se produit une crise de cette ampleur, et nos spécificités nationales apparaissent au grand jour et influencent nos décisions. Nous réagissons alors en fonction de ce qui nous semble « naturel ».
La Suède s’est singularisée en refusant le confinement. Comment expliquer ce choix ?

Il faut d’abord préciser une chose : vue de l’étranger, la Suède donne l’impression de ne rien faire et de réagir avec désinvolture, voire avec frivolité face à la pandémie. Or ce n’est pas le cas. Il y a un sentiment de gravité, et les Suédois ont reçu les mêmes recommandations qu’ailleurs : rester à la maison au moindre symptôme, éviter les interactions sociales, protéger les personnes à risque… La différence se situe dans la méthode appliquée : au lieu d’avoir recours à la contrainte, les autorités font appel à la responsabilité individuelle et au civisme.

Autres actualités

12 - Novembre - 2016

Le régime syrien et l’Etat islamique accusés d’avoir utilisé des armes chimiques

Le conseil exécutif de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques réclame des inspections concernant « l’armement, le stockage, la livraison et...

11 - Novembre - 2016

L’élection américaine: « Un entrepreneur peut-il faire un bon président ? »

Donald Trump a gagné comme une entreprise gagne un marché : en conquérant chaque « client » un par un, en utilisant des techniques de marketing, explique...

11 - Novembre - 2016

« La COP22 scellera l’alliance entre la Chine et l’Afrique »

A Marrakech, les pays du Sud ont intérêt à prendre l’initiative dans la lutte contre le réchauffement face aux pays du Nord. Par Mamadou Lamine Diallo...

10 - Novembre - 2016

Election américaine : qui a voté pour Trump ?

Blanc, masculin et peu diplômé : telles sont les données sociologiques dominantes de l’électorat qui a porté le candidat républicain à la...

10 - Novembre - 2016

Qui fera partie de la future administration Trump ?

Après la victoire de l’homme d’affaires, l’incertitude règne quant à la liste des personnes qui composeront son équipe, en dehors de son...